Всё для сайтов

Здесь рассказаны факты из занимательного исследования мифов SEO.

Будьте в курсе событий

Малоизвестные факты SEO

При выполнении поисковой оптимизации сайта хочется избежать шагов, каких точно делать не нужно. Ну или по крайней мере разбираться, что из типичных советов сегодня безнадёжно устарело, а что с самого начала было фантазией каких-то типов из seo-тусовки. Как раз этому посвящено цитируемое здесь исследование. Вы узнаете очень интересные факты, всё написано простым языком.

Как-то в моей практике наступил месяц исследований: знакомый просил проверить очередное seo-утверждение на достоверность. Даваемые мной отчёты нравились знакомому и его коллегам сеошникам за доказательную базу плюс комментарии по существу. А самые занятные сообщения, отмеченные ими как улётное чтиво, даже ушли в открытый доступ, например доклад о слеше на конце урла.

С того момента в круг посвящённых запрашивать исследование стали попадать и владельцы сайтов. Однако их интерес концентрировался в плоскости вопроса "правильно ли Вася внедрил нам вот ту seo-правку". Люди просто не доверяли seo-науке, адепты которой совершали непонятные акты. Поэтому расскажу сегодня о результатах, противоположных следующим мифам старой seo-школы (возрастная группа 30+ лет):

  • миф 1 - якобы новое ранжируется лучше;
  • миф 2 - якобы точное вхождение запроса в тайтл это ценится;
  • миф 3 - якобы человеко-понятный урл важнее;
    • миф 3.2 - якобы одноуровневый урл круче;
    • миф 3.3 - якобы микроразметка улучшает позицию;
  • миф 4 - якобы неоптимизированная страница ранжируется хуже;
  • миф 5 - якобы не подняться выше раскрученных сайтов;
    • миф 5.2 - якобы HTTPS повышает позицию;
  • миф 6 - якобы ссылочная масса важнее.

В своём отчёте я имею в виду органическую область поисковой выдачи. То есть ту часть результатов, куда страницы попадают естественным образом, а значит бесплатно, и там конкурируют за место согласно неким критериям ранжирования. Поэтому прежде всего владельцам сайтов советую прочесть этот документ, чтобы как минимум успокоить в себе пессимиста: даже молодой сайт может попасть наверх индекса, надо лишь понимать, как тот работает в определённом поисковике.

По ходу рассказа я поверхностно затрону такие ответвления темы:

  • как выглядит семантическая модель запроса;
  • состязание по коду товара - стычки текстов;
  • позиционное различие в национальных поисках;
  • текстовое различие в поисковых ответах;
  • за ссылками гнаться - что зайцев ловить;
  • объём ссылок из соцсетей у лидеров;
  • какой-то денди Фёдор шаблон мне рисовал;
  • точные запросы как мерило оптимизации;
  • в чём различие метрики первых мест.

Рекомендую также молодым сеошникам на время освободить мысли от старинных теорий и понаблюдать за происходящим действом. Поверьте, рассказ окажется увлекательным, и задуматься будет над чем. Я стану выносить в подзаголовок мифический тезис под видом вопроса, а следом отвечать, где нужно прикладывая скриншот. Начну с первого.

Миф 1: Думаете свежий пост весомее прошлых?

Ответ состоит в том, что поисковой системе важнее релевантность публикации, то есть семантическое соответствие поисковому запросу. Если это соответствие достаточно высокое, давность поста уже не имеет решающего значения, он расположится выше любых страниц с меньшей релевантностью, в том числе и новых.

В качестве примера я дал в Гугле низкочастотный информационный запрос "как назначить артикул". На первом месте оказалась страница форума с несколькими комментариями, написанными в один день 2012 года, да в тот же день позабытая, и уж тем более никем никогда нигде не продвигаемая. Однако эта страница так и осталась стоять выше поздних постов других сайтов за 2014 и 2015 годы. Просто потому что с точки зрения поисковой системы была релевантнее. Вот скриншот, на котором я пометил данный факт под номером 1, а заранее отмеченные там же факты 2 и 3 рассмотрю в параграфах ниже:

Конечно, опытный сеошник сообразит, что на позиции результатов поиска может повлиять UX- или региональный факторы. Например, к тому же запросу, выполненному с IP-адресов другой страны, поисковая система в теории способна подобрать уже другие сайты, актуальные для того географического региона. Или скажем, на основании разбора клиентского поведения система вдруг посчитает нужным сменить часть ответов, транслируемых в текущий клиентский сеанс, с целью понять, что клиент таки ищет на самом деле.

Во избежание влияния таких факторов, все скриншоты этого отчёта снимались по состоянию на апрель 2017 года из одной географической точки с предварительным полным сбросом браузера перед каждым снимком. Я не исключаю возможность незаметно вести статистику запросов на стороне поисковика с целью оградить анализатор поведенческих практик от настроек браузера. Скажем, симулировать браузерные сеансовые функции логированием поисковой активности из IP-адреса клиента на протяжении некоторого часа. А значит, изображённые здесь скриншоты вполне могут быть справедливыми лишь в отношении адреса конкретного компьютера. Поэтому к каждому снимку я стану прилагать прямую ссылку на такой же запрос в поисковике, чтобы вы могли повторить этот шаг исследования с вашего компьютера.

Теперь продолжим.

Миф 2: Ожидаете чуда от точного вхождения слов?

Тогда обратите ещё раз внимание на скриншот выше, а именно отмеченный на нём факт 2. Второе место в поисковой выдаче заняла страница, которая казалось бы лучше отвечает запросу. Ведь аж все 3 слова запроса присутствуют неизменившимися в тайтле результата, вдобавок соблюдают последовательность как употреблены в запросе. Всё же на первом месте стоит другой результат. Потому что алгоритм оценки релевантности сложнее простого поиска точных вхождений.

Сегодня подобный алгоритм - это комплекс машинно-обучаемых функций, измеряющих релевантность формальную, то есть сравнимую по хранимому образу документа, и пертинентную, то есть уместную в плане объёма полезной информации, предполагаемой быть достаточной в ответ на подобный запрос, и вообще всего объёма сведений, сообщаемых документом.

Понятное объяснение пертинентности даёт следующий список ответов на вопрос "чему равно 2х2". Ответы упорядочены по убыванию пертинентности, другими словами, по насыщению информацией, лишней для такой формулировки вопроса:

  • четыре
    • Пертинентность = 1, так как всего сообщён 1 факт информации, из них он же один полезный.
  • равно четырём
    • Пертинентность = 0.5, так как сообщено 2 слова (факта информации), из них реально полезное только одно слово, а второе просто повторяет участок вопроса.
  • четыре, потому что 2 раза по 2 яблока получится 4 яблока
    • Пертинентность = 1/N, так как сообщено N слов, из них реально полезное только одно слово, остальные зачем-то излагают способ проверки результата.

Подобные новшества поисковых алгоритмов приятны непродвинутым сайтам, ведь облегчают поднятие по вертикали выдачи. Наиболее это заметно в низкочастотных запросах, где влияние прочих факторов ранжирования обычно маленькое, чтобы погасить положительный эффект.

Ну и сеошникам старой школы, разумеется, такие новации не нравятся. Потому что красивый 100% уникальный seo-текст вдруг перестаёт работать по непонятной причине, а на самом деле просто не проходит показатель отношения полезного к общему объёму сведений. Кроме того, нечаянные промашки глагольного смешивания тематик в тайтлах, усложняющие поисковику разбор "о чём же здесь сказано", и другой спам теперь лучше распознаётся как "вода" в документе и при прочих равных условиях с конкурентом за место тянет нарушителя на позицию вниз.

Идём дальше.

Миф 3: Верите, что URL обязательно должен быть ЧПУ вида?

На самом деле урл не является предметом семантического, то есть смыслового анализа. Смотрите факт 3 на скриншоте выше. Если рассмотреть всю ссылку страницы первого места, там вообще использован ни о чём не говорящий числовой хеш.

Кстати, некоторые поисковики выделяют участки урла, похожие на слова запроса, но лишь для удобства пользователя. Вот почему поисковые системы умеют читать микроразметку хлебных крошек, если такая присутствует на сайте - чтобы показать урл в результатах поиска более ясным. Не более того.

А старые сеошники почему-то вырастили из визуальной подсветки слов урла миф о какой-то важности букв в адресе страницы. Всё это конечно понятно и где-то даже прощаемо, возраст всё-таки, и кроме того, уровень знаний большинства тех специалистов по большому счёту не дотягивает до современного начального. Зато оставили богатое наследие: мифов наплодили за прошедшее десятилетие в самом деле кучу, ибо сомнительные seo-фирмы сегодня уже легко определяемы по наличию в их аудитах вот таких бестолковых пунктов об урлах.

Развенчаю ещё несколько утверждений. Я обозначил их на следующем скриншоте подпунктами факта 3:

  • миф 3.2 - якобы одноуровневый урл круче;
  • миф 3.3 - якобы микроразметка улучшает позицию.

Кое-что об анализе

Тот кто стремится написать универсальный текст, покрывающий вариации запросов, должен учитывать наследование множественности вышестоящего семантического узла. Написать такой текст наверняка будет сложно, чтобы притом на вариантах запросов удерживались позиции повыше.

Для примера я просто напишу ту же поисковую фразу во множественном числе, как сразу первые 2 места меняются местами. Смотрите скриншот.

Теперь ссылка на повтор опыта:

Объясняется эффект следующим образом. Всякий несквозной текст страницы проходит семантический анализ. В результате строится некая семантическая модель, представляющая собой иерархию смысловых подчинений элементов друг другу. Так как из сказанного в документе, бывшем на первом месте, следует, что артикул есть иерархический элемент товара, а тайтл вроде бы говорит о единственном товаре, то релевантность документа запросу во множественном числе всё же меньше, чем у документа, бывшего на втором месте. У того как раз артикул тоже есть элемент товара, но тайтл говорит о множестве товаров, следовательно на артикул переносится свойство множественности, и вот тут документ становится целиком релевантен поисковой фразе. Потому передвинут на первое место.

Миф 4: Верите, что оптимизация кода имеет значение?

Ответ подобен параграфу про урл: минифицированный html-код, стили, сжатые изображения и тому подобные ускоряющие плюшки не являются предметом семантического анализа. Если документ релевантен запросу, он будет отображён на хорошем месте в индексе даже при слабой вёрстке.

Я просто покажу код той страницы, что оказалась на пьедестале в первом скриншоте. Вот смотрите ниже. Как видите, сделано на уровне "школьник заверстал нам за минуту". Об адаптивности даже и речи нет:

Ссылка на повтор опыта (в браузере Chrome):

Ссылка на повтор опыта в других браузерах (открыть оригинал, выбрать "Просмотр кода"):

Ещё покажу результаты сканирования победившей в поиске страницы с помощью гугловского сервиса проверки на соответствие mobile-friendly (так называемой дружественности к мобильным устройствам) - оценка хуже некуда:

Ссылка на повтор опыта:

Причём примечателен такой момент: старички seo как в отношении mobile-friendly сочиняли ерунду, так и насчёт новой методики вывода результатов в индекс, - её называют mobile-first, - умудрились придумать небылицу, якобы при отсутствии адаптивного дизайна сайт вылетает из поиска.

На самом же деле, если посмотрим, что сказал Гугл 4 ноября 2016 года в блоге для вебмастеров, когда анонсировал начало эксперимента по созданию mobile-first индекса, то прочтём ясное объяснение, что релевантность будет пересчитана в пользу мобильной версии только для сайтов с физически разными версиями вёрстки. Для остальных было сказано вот что:

  • If you have a responsive site or a dynamic serving site where the primary content and markup is equivalent across mobile and desktop, you shouldn’t have to change anything.
    • Если у вас адаптивный сайт или динамический, в котором начальный контент и вёрстка эквивалентны на любых устройствах, ничего делать не нужно.
  • If you only have a desktop site, we'll continue to index your desktop site just fine, even if we're using a mobile user agent to view your site.
    • Если у вас только стационарная версия сайта, мы продолжим индексировать сайт также хорошо, даже если воспользуемся мобильным сканером.
  • If you are building a mobile version of your site, keep in mind that a functional desktop-oriented site can be better than a broken or incomplete mobile version of the site.
    • Если создаёте мобильную версию сайта, имейте в виду, что функциональный стационарный сайт может быть лучше, чем недошлифованная мобильная версия.

Последний пункт словно намекает, не увлекайтесь выдуманными страхами. Если на вашем сайте релевантная поисковым запросам информация, отсутствие мобильной версии ничего не значит, ваша подходящая десктопная страница всё равно окажется наверху.

Миф 5: Думаете не подниметесь выше известных сайтов?

Ошибаетесь. Давайте термином "прокачка" обозначим некое влияние на показатель кликабельности результатов органической выдачи. Такой показатель принято обозначать аббревиатурой CTR - Click-Through Rate. Сейчас нам не интересна природа влияния: было ли оно естественным или каким-то образом накрученным. Важнее веское предположение, что поиск органический и поиск рекламной сети той же поисковой системы основан на единых алгоритмах расчёта.

Таким образом, когда Google вот в этом справочном сообщении "Позиция и рейтинг объявления" перечисляет последовательность факторов, участвующих при формировании рейтинга объявлений в рекламной сети: CTR, релевантность запросу, качество целевого сайта и потом остальные факторы - то мы можем предполагать, что такая же последовательность применяется в органическом поиске.

А значит по массе "непрокачанных" поисковых запросов, то есть в результатах которых нет заметных лидеров по кликабельности, ваши шансы подняться выше известных сайтов достаточно высоки. Ведь там, условно говоря, отброшен первый элемент последовательности, и теперь решающее значение будет иметь следующий фактор - релевантность: правильное написание документа под конкретные ключевые фразы.

А иной раз, просто написав что-то полезное для своих читателей, и даже не помышляя о запросах, ваш сайт вдруг ползёт вверх поискового индекса по такому ключу.

Для примера я задал Гуглу низкочастотный информационный запрос "cms для юридического сайта". На третьем месте оказалась страница знаменитого супермаркета шаблонов TemplateMonster (интересующимся - вот его история). А его сайт всё-таки более известный, чем сайт на втором месте. И тем не менее... в условиях низкой кликабельности страниц по той теме, что связана с поисковым запросом, релевантность в тот момент стала наиболее влиятельным фактором и выше поднялся менее известный сайт, но обладающий более соответствующим текстом.

Этот факт отмечен на скриншоте номером 5. Впрочем, следует понимать, что несколько кликов по какому-то из конкурентов могут очень изменить расклад мест уже на следующем обходе сканирующего робота:

Теперь ссылка на повтор опыта:

Ещё один факт я отметил номером 5.2, он связан с таким мифом:

  • Ожидаете, что перевод сайта на HTTPS повлияет на выдачу?

Ничего подобного, ведь HTTPS - это всего лишь протокол соединения. Содержимое документа и следуемая из него смысловая модель, удовлетворяющая некоему поисковому запросу, - они ведь не меняются от смены протокола доступа к документу.

Коммерческие поисковые запросы

Самые желанные быть "осёдланными" среди бизнесменов. Порой кажутся такими неприступными, непонятно по какому принципу выдают ответ. Ведь среди результатов обычно масса сайтов, которые вынужденно используют одно и то же описание товара, списки характеристик и тому подобное. Однако и тут существуют возможности понять выдачу.

Прежде всего необходимо установить, кто ваши более продвинутые конкуренты, а также по каким семантическим моделям поисковая система старается ранжировать их в ситуации, когда из первой поисковой фразы ещё не понять, что же именно хочет найти пользователь. Для решения подобных затруднений поисковики прибегают к записи клиентского опыта поиска, то есть собирают запросы в пакеты "с этой фразой часто ищут". Вот они и представляют собой ту воображаемую семантическую модель запроса.

В качестве примера я задал Гуглу некий код производителя ноутбука Lenovo. В ответ нашлось около 70 основных конкурирующих интернет-магазинов относительно географической точки запроса. А под списком выведены поисковые фразы из практики клиентов.

Так вот построив из предложенных фраз общую семантическую модель запроса (смотрите внизу следующего скриншота), можно сделать предположение, что на позиции сайтов в подобных выдачах определённое влияние оказывает наличие покупательских отзывов на странице товара и присутствие там некоторого обзора. Если бы данное предположение каким-то образом подтвердилось, тогда каким слогом нужно писать обзор и отзывы, это придётся устанавливать дополнительным анализом страницы конкурента в ТОПе, чем мог бы и заняться ваш сеошник.

Ссылка на повтор опыта:

Примечателен момент: в результатах подобных нейтральных запросов в течение нескольких суток происходят порой заметные колебания позиций, претендентов снизу переносит на две-три позиции вверх или сносит ещё ниже.

После такой информации логично рассмотреть следующую фантазию древних сеошников.

Миф 6: Всё ещё считаете входящую ссылочную массу панацеей?

Разумеется, когда на вас ссылается авторитетный сайт, это хорошо. Но для коммерческих поисковых запросов получить такие ссылки может стоить больших денег. Вдобавок поисковики активно борются со ссылочным спамом, совершенствуя алгоритм ранжирования, постепенно снижая коэффициент при факторе оценки страницы по ссылочному профилю сайта. И значит, вероятность растерять профит от рекламных вложений во входящие ссылки всё время растёт.

Чтобы показать этот эффект в действии, я сделал сравнительную таблицу первых 79 результатов поиска по нейтральной фразе "80SV00B8RA" в Гугле и Яндексе. То есть использовал тот же код ноутбука, в открытую не называя модель. Если поисковики в самом деле предвзяты к ссылочному профилю, то какие-то знаменитые интернет-магазины, имеющие множество ссылок на себя в силу популярности их бренда, напрочь закрепились бы на первых местах обеих частей таблицы. Однако получившиеся позиции результатов поиска, появление там совсем новых имён, в целом подтвердили, что контент играет всё более важную роль в органической выдаче.

Ссылка на повтор опыта (для украинской подсистемы Yandex):

Красным отмечены худшие позиции того же сайта в соседней части таблицы. Зелёным цветом - позиции получше. Прочерк означает, что такой сайт отсутствует в соседней части. Кроме того, зелёным в урле помечены сайты, перешедшие на HTTPS. Как видно по занимаемым местам, этот факт не даёт им какого-то знакового преимущества. А рассмотрение того, как написаны урлы в победивших сайтах, позволило бы ткнуть носом старичков seo в ещё одни их выдумки, которые перечислю уже без пояснений:

  • миф 6.2 - якобы заглавные буквы в урле нельзя;
  • миф 6.3 - якобы подчёркивания в урле нельзя.

Различие в национальных Гугло-поисках

Выше была представлена сравнительная таблица поиска из Украины по единой фразе через поисковые подсистемы Google.Россия и Yandex.Украина. Здесь уместен вопрос: насколько меняется выдача через Google.Россия и Google.Украина при поиске из одной географической точки?

Я покажу отличие в следующей таблице сравнения первых 66 ответов на слово "80SV00B8RA". Как видно, результаты почти одинаковые, кроме мест. На украинской подсистеме белорусские и российские домены сдвигаются вниз, пропуская вперёд национальные.

Ссылка на повтор опыта (для украинской подсистемы Google):

Различие в текстах поисковых ответов

Теперь займу ваше внимание небольшим абзацем о том, как поисковые системы по-разному формируют текстовые сниппеты в результатах поиска для тех же сайтов. Следующий скриншот иллюстрирует, сколь трудно написать публикацию таким образом, чтобы поклонники соперничающих поисковиков видели единую текстовку на один и тот же вопрос.

Ссылка на повтор опыта:

Нужна ли погоня за количеством ссылок?

Следующий скриншот послужит прекрасным дополнением к проблеме поклонения ссылочной массе. Среди онлайновых магазинов такое поклонение процветает в силу тяжести работы по наполнению сайта собственным контентом, то есть описаниями товаров, обзорами, которые были бы подобны топовым позициям. Речь об эдаком рерайте, да таком чудесном, чтоб отличался в сторону лучшего ранжирования. Для интернет-магазинов подобная практика это нормально. Ну по фактору уникальности текста никак не выделиться перед поисковиком, кроме как переписать описание своими словами. И пусть он сам решает, у кого написано релевантнее с точки зрения семантического анализа.

Однако работа эта по-настоящему тяжёлая. Тут легче поверить в могущество ссылок извне, нещадную внутреннюю перелинковку и прочие seo-ритуалы по замыливанию копипаста, которые в большинстве своём давно уже не работают, потому что поисковики научились признавать массу мусорных ссылок. Всё же в стане сеошников сохраняется большой процент тех, кто слепо верит когда-то выдуманным истинам.

А правда сегодня иная. Для демонстрации я взял урлы 15 первых позиций из прежнего запроса в украинском Яндексе и прогнал через расширенный поиск Гугла, фильтруя в первую колонку только ссылки на победившую страницу, в среднюю колонку - все внешние ссылки на сайт победившего магазина, в третью колонку - внутренние ссылки магазина. Слева в каждой строке измерения обозначил кружками: какое место занимал этот претендент по поисковому запросу "80SV00B8RA" в Яндексе и Гугле. Результаты как минимум свидетельствуют, что число внешних или внутренних ссылок на сайт не всегда ведёт к поднятию его страницы наверх выдачи.

Подсказываю, что значат операторы поиска на скриншоте:

  • link:URL = искать все ссылающиеся на этот URL;
  • link:DOMAIN = искать все ссылающиеся на этот САЙТ;
  • -site:DOMAIN = искать везде, кроме этого САЙТА;
  • site:DOMAIN = искать только на этом САЙТЕ.

Заметьте В какой-то момент истории поисковой системы Google оператор link:, ранее входивший в публичный список операторов расширенного поиска, был переведён в разряд недокументированных. Это значит отсутствие гарантии, что такой оператор будет поддерживаться в будущем или станет давать точные результаты.

Ещё одна особенность выражается эффектом, что в некоторых ситуациях написания урла или домена результаты поиска выглядят так, будто парсер запроса интерпретировал оператор и его параметр как обычные слова. Как будто вместо link:domain.zone/folder/filename.ext была набрана фраза link domain zone folder filename ext. Тогда количество ответов оказывается завышенным.

Кроме того, следует помнить, что на всю поисковую фразу действует ограничение по количеству обрабатываемых слов. Значит, длинные урлы будут обрезаны, что скорее всего приведёт к неточному списку ответов.

Ссылки из социальных сетей

Наверное, нет такого владельца магазина, кто прошёл бы мимо знаний о действиях конкурента. С появлением соцсетей, где разные слои общества стали проводить свободное время, у магазинщиков появился вопрос, сколь много ссылочной массы создают конкуренты в каждой социальной сети. На этот счёт хватает баек, но давайте взглянем на реальные цифры.

Чтобы показать объёмы ссылочных масс в популярных сетях, я снова обратился к нейтральному запросу из предыдущих параграфов. Теперь взял 15 победителей из результатов того же поискового запроса в российском Google и прогнал через фильтр с выделением ссылок на сайт победителя, оставленных только в конкретной социальной сети. Вот что получилось:

Согласно цифрам, топовые магазины не так уж много постят в соцсети. Как правило, туда на обозрение выставляют новые товары, так что видимая часть ассортимента в среднем составляет 2500 позиций. Посты за предшествующие недели, месяцы, годы просто съезжают по ленте вниз, прячутся под аяксовую бесконечную догрузку и ссылки в них более не видны поисковику.

Может ли шаблон сайта ухудшить продвижение?

Отрасль разработки сайтов встретила начало прошедшей десятилетки жёстким хардкором шаблонов. Это когда макет от начала и до конца ваял кто-то из умельцев студии - он тебе и каркас проектирует, и программный код стряпает по совместительству, и дизайнит помаленьку, и над seo колдует. В лучшем случае если получался хотя бы не говнокод, то уж трудно поддерживаемая штуковина - это точно.

К середине десятилетки шаблоны сайтов уже рисовали, верстали, кодировали, оптимизировали отдельные обученные мастера. А в характеристиках шаблона вполне заслуженно перечисляли его достоинства: clean code, well documented, seo optimized.

Однако к сегодняшнему дню правила поисковой оптимизации сильно изменились, а понятие "seo optimized" расплылось настолько, что даже опытные покупатели шаблонов стали попадать на минусы поисковой выдачи в результате привычки доверять этикетке "seo optimized" на упаковке очередной модной темы сайта.

Один из недостатков современных шаблонов сайта, это размещение около основного текста страницы всякой вторичной seo-мишуры, которая искусственно уникализируется, чтобы проскочить воображаемый секатор сквозных текстов. Затем на этой проскочившей мишуре осекается воображаемый семантический анализатор, отчего в сниппеты при результатах поиска попадают немотивирующие фрагменты текста.

На следующем скриншоте я покажу пример подобного отрицательного эффекта.

Ссылка на повтор опыта:

Эффект поясняется так. Когда это исследование было опубликовано, Яндекс проиндексировал его в течение суток. И по широкому ключу "факты seo" оно тут же попало на первую страницу поиска, а в качестве двух строк сниппета робот взял два первых тега <p>, которые на самом деле относились к seo-мишуре перед телом публикации. Почему бот поступил именно так - неизвестно.

  • Правило: Не используйте тег параграфа для вторичных строк.

На второй день бот реиндексировал страницу (это особенность высоконагруженной поисковой индексации: итеративное уточнение семантической модели текста), поднял сайт на 2 места выше по тому же ключу, а строками сниппета выбрал первый тег <p> и первую строку первого комментария. Почему так - неизвестно (UPDATE: Почему - объяснил наш читатель Илья в этом комментарии ниже).

На третий день робот выбрал для сниппета первую строку первого комментария и финальный несквозной тег <p>. Также поднял сайт по результатам поисковой выдачи ещё на 2 места выше. Почему так - неизвестно.

С той поры больше не менялось (UPDATE: Менялось - в следующие дни статья место за местом поднялась на верхнюю строчку). В итоге неброская seo-ошибка шаблона обернулась тем, что сниппет содержит бессмыслицу, текст не побуждающий посетителя заинтересоваться ссылкой.

Точные поисковые запросы

Привлекательны для бизнеса высокими конверсионными качествами. Ведь набравший их пользователь как правило уже определился, чётко представляет, какой именно товар хочет найти. Поэтому далеко листать не будет, значит конкурентная борьба ведётся за места на первой странице органической выдачи. А притом что у всех почти одинаковое описание товара, характеристики, обзоры, комментарии, то последнему шагу на позицию повыше может помешать банальный недочёт, например в seo-оптимизации шаблона, кривой настройке движка сайта и прочем.

Хоть первая страница поиска обычно содержит самые релевантные сайты, - так сказать на языке сеошников, наиболее оптимизированные под такой запрос, - всё же я покажу, что и здесь могут наблюдаться мелкие шероховатости, выражающиеся в объёме напрасной информации, которую увидит пользователь на странице ответа.

Для примера вместо того кода ноутбука я возьму теперь его полное название, и поищу через Google.Украина. Меня интересуют только первые 10 мест. С целью сравнить, как отличается формирование сниппетов в разных поисковых системах, я повторю тот же поиск через Яндекс.Украина. Результат показан на скриншоте:

Ссылки на повтор опыта:

Так чем же отличаются показатели первых мест?

Чтобы увидеть, оказывают ли влияние на позиции поиска какие-то из факторов, считаемые множеством сеошников будто бы важными (pagespeed, mobile-first, https, микроразметка), я провёл измерение 10 лидирующих ссылок из предыдущего параграфа и собрал отметки в первую таблицу. Смотрите ниже.

Красным цветом выделены совсем плохие показатели, оранжевым - так себе, зелёным - хорошие. В колонке отзывов подсчитано общее число комментариев о таком товаре и рядом серым цветом записано количество отзывов, сообщённых через микроразметку. Красным словом BAD отмечена микроразметка с дефектом, словом WARNING - микроразметка с предупреждениями.

От себя ещё добавил две сводные таблицы замеров по количеству слов поискового запроса, присутствующих в тексте предложенной страницы. В одном случае таблица содержит измерения относительно всего текста страницы, в другом - относительно несквозного текста, то есть той части предложений, что непохожа на текст смежной модели ноутбука, скажем с кодом 80SV00BKRA.

С целью заполнить чем-то лишнюю последнюю колонку я подсчитал там количество перекрёстных ссылок на странице. Колонка перед ней отражает статистику по количеству уникальных слов на странице, а рядом серым цветом записано количество без учёта уникальности.

Первое, что тут же бросается в глаза, у тройки лидеров плохие показатели теста PageSpeed Insights. То есть в принципе сайты из ТОПа не озабочиваются такой ерундой, ибо до сих пор нет доказательных заявлений, что оценки этого сервиса как-то влияют на ранжирование.

Второе - у тройки лидеров всё хорошо с mobile-friendly, покупательскими отзывами и микроразметкой, особенно товарной и рейтинговой.

Третье - на лидирующих страницах равномерное употребление слов поискового запроса в несквозном тексте и низкое отношение общего числа слов к числу уникальных.

Напоследок

Надеюсь, моё исследование сделало какую-то часть шагов поискового продвижения теперь более понятной вам. Владельцам сайтов рекомендую также нанимать сеошников, которые умеют строить хотя бы семантические модели запросов и не "болеют" упоминавшимися выше мифами.

Обсуждение
«Babyboy | 17 апр 11:40
1. Вы где взяли эти мифы? Первый раз слышу. В сео 9 лет, по вашему old-school.
2. Mobile-first что это поинтерсуйтесь, прежде чем умничать. Индекс для мобильных сайтов.
Ответить
«Дмитрий | 18 апр 10:22
Спасибо за вопрос. Откройте аудит любой seo-компании из ТОП-20. Среди пунктов аудита найдёте перечисленные мифы.

Mobile-first (сначала-мобильный) - это поисковый индекс с ранжированием сайтов по их мобильным версиям, при отсутствии мобильной - по стационарной версии.
Ответить
«Лёня | 17 апр 12:37
Yandex forever!
Делали бы скрины с него.
Ответить
«Артухов Николай | 17 апр 14:59
Вот вы пишете 70 сайтов ранжируются по отзывам + ревью. Из них 5 допустим первых содержат и отзывы и ревью. Следующие 5 только отзывы. Ниже 5 только ревью. Еще допустим 20 тырят контент верхних.

Остальные под ними 35 ни отзывов ни ревью, только стыреное описание товара. Каким образом тогда эти сайты заняли свои позиции?
Ответить
«Дмитрий | 18 апр 10:30
Спасибо Николай. Кроме фактора уникальности текста, существует множество других факторов ранжирования, проявляющих себя в моменты равенства оценки по другим показателям. Я потому и сказал так "... на позиции сайтов в подобных выдачах определённое влияние оказывает наличие ..."
Ответить
«Андрей | 17 апр 22:50
Ты хоть читал что такое ссылочная масса, писатель долбаный. На первый сайт из 70 знаешь ссылок в сети сколько, вот почему он выше.
Хоть весь магазин отзывами испиши, хрен обойдешь. Пока естесссно столько же ссылок на свой сайт наставишь. Тогда будет тебе место.
Навыдумают ерунду и айда исследовать шоб написать кагбэ чё умное.
ВОТ ШКОЛОТА.
Ответить
«Дмитрий | 18 апр 10:42
Уважаемый ВОТ ШКОЛОТА, я тоже знаю о влиянии ссылочной массы, но предпочитаю утверждения с доказательствами. Читайте внимательно статью. Впрочем, если у вас есть свидетельство главенства ссылочного фактора, продемонстрируйте.
Ответить
«Андрей | 20 апр 14:42
Сам загуглить обратные ссылки слабо? А то гуру из себя мнить все мастера.
Ответить
«Дмитрий | 22 апр 15:54
Андрей, учитесь пользоваться фактами, иначе так и будете блуждать в потёмках "кажись". Вас, сеошников, за то и не любят, что выдумщики большие.

Открутите страницу наверх и прочитайте часть статьи о погоне за количеством ссылок. Вдумчиво читайте.
Ответить
«Андрей | 24 апр 13:34
Засунь свои локальные измерения. Одна ссылка трастового сайта делает больше. Учи матчасть, лапоть, sites.google.com/site/webmasterhelpforum/ru/faq-20#h.8sk5vcf84exr.
Цитирую "Также играет роль "ссылочное окружение": кто ссылается на Вас и на кого ссылаетесь Вы". Ясно?
Ответить
«Дмитрий | 29 апр 10:24
Пока ещё уважаемый, как вы себя назвали лапоть. Указанные вами частые вопросы-ответы, датированные сентябрём 2011 года на информационном сайте форума вебмастеров, читали многие. Проговоренные там сведения здесь не отрицались. Я просто рассматривал случаи низкочастотных, а в примере с кодом 80SV00B8RA ноутбука - так вообще неконкурентных поисковых запросов. Результаты демонстрируют малое влияние ссылочного фактора для подобных поисков. Вот и всё о чём я намекал читателю.

Предлагаю на том прекратить никчёмный спор.
Ответить
«Иван Дмитриевич | 19 апр 16:13
Ты не тот Андрей - дятел из Netpeak?
Ответить
«Андрей | 20 апр 14:44
Не тот
Ответить
«Толясик | 28 июн 18:11
За что так, Иван Дмитриевич? Этот Андрей наверно как вы, промышляет дешовыми услугами. Достойного бабла давно нет в seo, это факт. Надо быть готовым, Андреи такие будут грубить изучателям мифов потому что потому.

А netpeak приплетать сюда не следует. Агентсво движется куда надо, берите пример. Вот классифайд letgo недавно создали. Попробуйте, откройте новый проект. Может ну его нафиг дешовое seo.
Ответить
«Дмитрий | 6 июл 14:46
Здравствуйте Толясик. По поводу денег, возможно вы правы, возможно нет. Насчёт же letgo... Ну если Netpeak будет развивать проект своими силами, действительными знаниями штатных специалистов, а не перекладывать на волны судьбы да студентов с фриланса, может что-то и получится. Тут пожелаю успеха ребятам.

А вот в seo некоторые мальчики из агентства порой лажали так, что и Остап Бендер, увидев их выкрутасы, с восхищением произнёс бы: "SEO аудит сайта от Netpeak" - я узнал ещё 400 способов относительно честного отъёма денег у доверчивых владельцев сайтов. Ведь при seo анализе сайта от нетпика вам присылают на красивой бумажке (pdf-ке или doc) примерно 60 бесполезных пунктов по средней цене 20 долларов за штучку. Пока аудит полгода внедряют сами нетпиковцы или кого-то нанимают, из каждой штучки вырастает штук по 7 кучек таких же бесполезных подпунктов, за которые вы же и платите в виде расходов на содержание оравы иллюзорно работающих оболтусов. Тому дай 10 долларов в урлах букву А на букву Б поменять, тому 5 долларов - букву Б поменять на А. И так до упора.

В общем, надоело который раз обсуждать то, что и так всем ясно. Давайте прекратим этот офтоп про Netpeak. Говорите только по теме поста.
Ответить
«Prof.Seo | 20 апр 12:30
Тоесть антимифом 4 вы утверждаете что pagespeed не влияет на выдачу?
Ответить
«Дмитрий | 22 апр 15:42
Спасибо за вопрос. В статье конкретно за PageSpeed ничего не говорилось. Однако как умеющий оптимизировать сайт до оценки 100 из 100, и знаю других таких мастеров, так в известных мне случаях после pagespeed-оптимизации сайт просто оставался на прежнем месте поискового индекса.

Кстати, Гугл разве утверждал, что за прекрасную оценку поднимет по индексу? Если видели именно такую формулировку, дайте ссылку. Сейчас это просто рекомендательный сервис, как ускорить загрузку (а не улучшить ранжируемость) страницы.

Яндексу эта гугло-пузомерка вообще по барабану. Так что на мой взгляд, хотите оптимизируйте, хотите не оптимизируйте, на поисковый рейтинг это не влияет (или так незначительно, что эффектом можно пренебречь). Знаете доказательство обратного - дайте ссылку.
Ответить
«Яна | 12 май 18:25
Как же не говорилось? Где таблица показателей, прям 2 колонки Pagespeed отвели.
Ответить
«Дмитрий | 13 май 18:22
Ну значит говорил. Только суть это не меняет.
Ответить
«Илья | 28 апр 14:38
Автор успешно строил модели, в конце вдруг забыл. Пишет о снипете Яндекса "почему так - неизвестно". Как раз известно, подбирается фрагмент релевантный титлу и запросу. Первый комментарий имеет похожую модель.

Запрос:
объект SEO > предикат ПРИНАДЛЕЖАТЬ > объект ФАКТ (количество МНОГО)

Титл:
объект SEO > предикат ПРИНАДЛЕЖАТЬ > объект ФАКТ (количество МНОГО, атрибут МАЛОИЗВЕСТНЫЙ)

Первый комментарий:
МОДЕЛЬ 1 = объект ВЫ > предикат ВЗЯТЬ (атрибут ГДЕ?) > объект МИФ (количество МНОГО)
МОДЕЛЬ 2 = объект Я > предикат СЛЫШАТЬ (атрибут ПЕРВЫЙ РАЗ) > ссылка МОДЕЛЬ 1
МОДЕЛЬ 3 = объект Я > предикат БЫТЬ > объект СЕО (атрибут 9 ЛЕТ)
МОДЕЛЬ 4 = объект ВЫ > предикат НАЗВАТЬ > объект Я (атрибут OLD-SCHOOL)

Из предикатного атрибута модели 1 следует неустановленная предикатная связь объекта МИФ с объектом другой модели. Имеем объекты ВЫ, Я, СЕО. ВЫ уже есть в модели 1, объект Я ссылается на модель 1. Остался объект СЕО.
МОДЕЛЬ 1 = объект ВЫ > предикат ВЗЯТЬ (атрибут ГДЕ?) > объект СЕО (атрибут 9 ЛЕТ) > предикат * > объект МИФ (количество МНОГО)

Предикатный атрибут модели 2 через ссылку распространяется на неустановленный предикат модели 1. Семантическое подобие атрибутов 9 ЛЕТ, OLD-SCHOOL, ПЕРВЫЙ РАЗ распространяется на объект МИФ. Назову атрибут НЕЧТО ВОЗРАСТНОЕ.
МОДЕЛЬ 1 = объект ВЫ > предикат ВЗЯТЬ (атрибут ГДЕ?) > объект СЕО (атрибут 9 ЛЕТ) > предикат * (атрибут ПЕРВЫЙ РАЗ) > объект МИФ (количество МНОГО, атрибут НЕЧТО ВОЗРАСТНОЕ)

В остатке имеем близкие модели:
объект SEO > предикат ПРИНАДЛЕЖАТЬ > объект ФАКТ (количество МНОГО, атрибут МАЛОИЗВЕСТНЫЙ)
объект СЕО (атрибут 9 ЛЕТ) > предикат * (атрибут ПЕРВЫЙ РАЗ) > объект МИФ (количество МНОГО, атрибут НЕЧТО ВОЗРАСТНОЕ)

Объекты SEO, СЕО по смыслу эквивалентны. Объекты ФАКТ, МИФ близкие как семантические антиподы. Атрибуты МАЛОИЗВЕСТНЫЙ, ПЕРВЫЙ РАЗ + НЕЧТО ВОЗРАСТНОЕ сходны по смыслу.
Ответить
«Дмитрий | 29 апр 10:41
В тот момент, видимо, меня одолела лень размышлять о семантической модели. А вы так мастерски нашли недостающие связи. Спасибо!

Отметил ваш вклад ссылкой на комментарий в тексте статьи.
Ответить
«aha ha | 30 апр 12:21
Уникальное описание товара эту тему обсасывали лет 7 назад. Опять? 100 раз проверено, известные сайты все равно оказываются сверху.
Ответить
«Дмитрий | 30 апр 19:02
Благодарю за участие в обсуждении и ваш вопрос. То что было раньше - люди тогда вкладывали в понятие уникальности совсем другом смысл. Пробовали менять текст так, чтобы он серьёзно отличался на слух. Например прогоняли через программы-синонимайзеры. Но сохранялась семантическая модель, которая легко могла быть признана дубликатом и выброшена из индекса на правах совсем уж очевидной подделки.

Сегодня задача стоит иная. Проявление неуникальности текстов на сайтах магазинов допустимо в разумных пределах. То есть рассказать о том же, но чуть переформатированно - это нормально, не наказуемо. Важно умение обновить текст товарной страницы и распределить по вёрстке так, чтобы какой-то его фрагмент стал релевантен вероятному поисковому запросу. А ещё лучше - небольшому множеству ценнейших запросов о таком товаре. У кого получается хорошо, тот и выше в индексе.
Ответить
«ahaha | 1 май 17:25
"У кого получается тот выше", ага поспорю. Такое заявлять надо с примером.
На снимке "точные поисковые запросы" смотрите где rozetka. Пробую другой товар, сайт опять в топе. Покажите теперь чтоб простой магазин стал выше.
Ответить
«Дмитрий | 2 май 13:58
В основной массе поисковых запросов по товарам, какие в этот момент продаются на Розетке, её сайт действительно появится на первых местах поиска через Google.Украина. А заслуга та принадлежит команде Розетки, которая по-настоящему трудится над сайтом, контентом и оптимизацией шаблона. Если уж в силу огромного ассортимента и допускают ляп по какому-то товару, вот там магазин меньших размеров, который не имеет подобных оптимизаторских ресурсов, может обойти Розетку с отрывом иногда аж в десятки мест.

Вот пример, где покупатель искал телефон Moto Z Play серого, чёрного или грифельного цвета. Тут меньший магазин занял второе место, а Розетка откатилась на 7. Видимо причина в забытой канонизации: на розеточном товаре "Motorola Moto Z Play (XT1635-02) Silver-Black" непонятно из каких соображений прописана канонизация на их же товар, только другого цвета (gold-white), отчего теряется релевантность такому поисковому запросу как изображён на примере.

Ответить
«ahaha | 4 май 19:02
Много ли таких страниц? По моему нет. Это место добытое на ошибке. Дальше hotline перекрыл путь и описание хоть супер трижды напиши не поможет. Ссылочный вес нужен.
Ответить
«Иван | 6 май 00:26
у рызетки ссылочная масса по более, чем у микролайна. Аргументы знатоков работы алгоритма поисковиков?
Ответить
«Butk0v | 6 май 12:52
Лучшая проверка теории текстов - развернуть тестовую страницу товара и оказаться в топе около оригинала.

А подобное исследование проводят все seo стартапы. Только на рынке услуг правда демотивирует заказчика. Миф отличный стимулятор, сочетаемый с золотым правилом - устраши лихом невиданным, успокой речью уверенной. Иначе быть голодным.
Ответить
«Дмитрий | 7 май 15:31
В своё время подумаю об эксперименте. Сначала хочу чётче исследовать тонкости индекса. По поводу золотых правил - добавить нечего, таковы сеошники. Либо принимаешь положение вещей, тогда очередной seo-мастер стращает иллюзорными кривостями на твоём сайте, либо пробуешь разобраться самостоятельно.
Ответить
«Лёня | 7 май 19:48
Эксперимент как вершина seo. Дойти значит разобрались.
Почему тогда 1 товар? Может сразу маркет. Получится, вы в плюсе. Нет, и нет.
Ответить
«Дмитрий | 12 май 00:19
Спасибо за вопрос, Лёня. Сразу отправлю вас смотреть скриншот из комментария выше. 4 места из 7 видимых на снимке заняты раскрученными каталогами товаров. Добавьте сюда Розетку в роли крупнейшего маркетплейса и отсутствующий на снимке каталог Price.ua. Итого 6 мест из 10 на первой странице поиска уже будут кем-то заняты.

Так вот прежде чем запустить маркет, или правильнее сказать - каталог товаров, следует задуматься, чем мы будем отличаться от десятков других подобных проектов, что тусуются за первой страницей поиска. Либо мы каким-то образом обходим именитых игроков и становимся в поиске выше, либо у нашего бизнеса будет некая фишка, что обеспечит доходность и без первых позиций в поиске. Тогда этим можно заниматься. Однако у меня подобных идей-фишек пока ещё нет. А у вас?
Ответить
«Роман | 6 май 20:20
Хм у меня по запросу "факты seo" ваш обзор на 2 месте а не 4.
Ответить
«Дмитрий | 7 май 15:43
Спасибо, вижу изменения, только у меня на третьем месте. В последние дни часто заглядывая в поисковый индекс, с удивлением отметил для себя, что там и на первых местах происходят постоянные флуктуации. Наивная мечта сделать один раз SEO и почивать на лаврах не соответствует наблюдаемым явлениям.
Ответить
«Яна | 11 май 18:35
На моем компьютере Google поставил 6, Yandex вообще 1. Не понимаю, как 10 фактов о продвижении от Seopult на странице 2, а Ваш сайт не SEO-тематики на 1 месте.
Ответить
«Дмитрий | 12 май 00:57
Так на 20 месте публикация из субдомена блог Сеопульта, не из главного домена. Если вы пытались апеллировать к воображаемому фактору "авторитетность сайта". Что касается тематики, так у обоих публикаций она касается фактов продвижения, воображаемый фактор "цель сайта" и тут ни причем.
Ответить
«Tam | 11 май 23:26
Надо быть продвинутым для понимания, что в выдаче поисковые системы не "писари истории" и "фиксаторы удач", алгоритм работы поисковиков знают единицы, сегодня по запросу на 1м - на лаврах, завтра на 21м - в напряге.
Ответить
«Tam | 11 май 23:20
На одном из новых ресурсов в марте 2016 поставил эксперимент, статьи копипастовые + уникальные, H1, тайтл, контент. Задача была опередить многогоголетние "жирные" сайты по определенным высокочастотным ключевикам для регионального покрытия. Через 5 месяцев я сам не ожидал такого результата. Сопровождаемый сайт вылез в топ 5 яша/ гугл. "кто первей- того и тапки" по контенту и по-барабану ранжирование ресурсов и ссылочная масса.
Ответить
«shtora | 13 май 11:49
Автор вы обзор фактов для себя писали? Разошлите ссылку по seo фирмам. На форум хотя бы. Отклик специалистов покажет, что верно а где ошибка.
Ответить
«Дмитрий | 13 май 18:31
Спасибо, что заглядываете на нашу поляну!

Статью я, конечно, писал не для себя. Только прежде чем сорить ссылкой, хотел понаблюдать за перемещением по индексу. Реально ли подняться наверх только за счёт текста, не имея внешнего ссылочного продвижения.
Ответить
«pidza | 5 окт 09:32
Не так продвижение текстами выглядит, как я представлял. Ошибается похоже и автор, вуалирует множеством скриншотов отсутствие доказательной базы к мысли "контент - король", которую подает как неоспоримую истину.

Мне написали по заказу хороший сео текст для сайта. Большого объема, слог на мой взгляд идеальный, читается с одного дыхания. 100% уникальный текст согласно проверочному сервису в онлайне.

Вот как встал сайт на 6 листе поиска по основному запросу, выше ни в какую, что я уже ни делал. Когда смотрю исходную верстку моего конкурента с вершины поиска по тому же запросу, его plain текст имеет 3 абзаца воды. И не то что мне определить причину, даже сео мастер, писавший текст, не поймет, почему вот такой результат в поиске.
Ответить

Другие обсуждения »

Теги: seo факты, seo мифы, исследования

Хотите чтобы мы рассказали ещё о чём-то - предлагайте тему.

Предложить

Следите за нашими публикациями в социальных сетях и новостных каналах.